1982 false false 2026-02-23T10:48:22.077 de 22 de septiembre de 1982 1982-09-22T00:00:00 7479 ES 20-1981 278 4 1981 588 20 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 7482 3 20-1981 48063 false true Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 48064 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 48065 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 67266 1 Doña Estrella Vicente Pinto, mediante escrito presentado ante este Tribunal Constitucional con fecha 20 de febrero de 1981, promovió recurso de amparo, solicitando la revisión de las actuaciones seguidas en el Juzgado de Distrito de Manresa, en un juicio relacionado con la revisión de renta arrendaticia urbana; y designados por la misma Abogado para que la defendiese y Procurador que la representase, se dictó providencia con fecha nueve de junio del año actual, concediéndole un plazo de diez días, contados a partir de su notificación a la recurrente, para que presentase la demanda de amparo con los requisitos del art. 49.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional; y notificada aquella resolución a la interesada con fecha 23 de julio último, transcurrió el plazo concedido sin que se presentase la correspondiente demanda. 19402 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 41 86348 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19449 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 49 93575 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19641 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 80 104615 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 30011 1881-02-03T00:00:00 4665 Real Decreto de 3 de febrero de 1881. Ley de enjuiciamiento civil Artículo 45 130320 22850 3 9 000003.000010 I) Legislación preconstitucional 7357 La Sección, en el asunto indicado, ha dictado el presente Auto, con base en los siguientes antecedentes y fundamentos jurídicos. false 1JCLCPDCCB Falta de requisitos procesales de la demanda de amparo 1 1 Conceptos constitucionales 83869 1214714 false 3NCHCBJ Renuncia de abogado de oficio 3 3 Conceptos procesales 90594 1267549 7356 6 Por lo expuesto, la Sección acuerda declarar la caducidad del recurso de que se ha hecho mérito. 36949 1 Unico. El Letrado designado de oficio ha estimado que es insostenible el derecho que quiere hacer valer la recurrente por la vía de la protección jurisdiccional que tiene su regulación en los arts. 41 y concordantes de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional. Cumplido lo que disponen los arts. 45 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, aplicables en virtud de la remisión que hace el art. 80 de la LOTC, la señora Vicente Pinto ha pretendido seguir este recurso con designación de Procurador y Abogado de su elección; mas habiéndosele concedido un plazo para que formalizara el recurso tal como dispone el art. 49 de la Ley últimamente citada, no lo ha hecho, por lo que ha de entenderse caducado el recurso, pues éste es el efecto que se produce cuando, concedido un plazo para formalizar la demanda, se deja transcurrir sin hacerlo. 7356 Madrid, a veintidós de septiembre de mil novecientos ochenta y dos. Demanda: Inexistencia. Abogado y Procurador de oficio: Excusa. Acordando el archivo de las actuaciones Recurso de amparo 20/1981 AUTO 7 Sección Tercera 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/7479