1982 false false 2026-02-23T10:48:22.03 de 13 de octubre de 1982 1982-10-13T00:00:00 7510 ES 351-1982 309 4 1982 615 351 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 7513 3 351-1982 48171 false true García-Pelayo Alonso 5 Manuel García-Pelayo y Alonso, Manuel don Manuel García-Pelayo y Alonso 48172 false false Latorre Segura 7 Ángel Latorre Segura, Ángel don Ángel Latorre Segura 48173 false false Díez de Velasco Vallejo 3 Manuel Díez de Velasco Vallejo, Manuel don Manuel Díez de Velasco Vallejo 48174 false false Begué Cantón 2 Gloria Begué Cantón, Gloria doña Gloria Begué Cantón 48175 false false Gómez-Ferrer Morant 6 Rafael Gómez-Ferrer Morant, Rafael don Rafael Gómez-Ferrer Morant 48176 false false Escudero del Corral 11 Ángel Escudero del Corral, Ángel don Ángel Escudero del Corral 67393 1 El Procurador don Juan Corujo López-Villamil, bajo dirección del Letrado don Santiago Rodríguez Ballester, presentó ante este Tribunal demanda de amparo en representación de la Sociedad Anónima Vers, en liquidación, exponiendo que algunos trabajadores de la empresa cuyos despidos fueron declarados procedentes por Sentencia de la Magistratura de Trabajo núm. 3 de Madrid de 15 de julio de 1976, confirmada por el Tribunal Central de Trabajo, solicitaron la concesión de los beneficios de la Ley de Amnistía de 17 de octubre de 1977 dando lugar al procedimiento núm. 4.815-47/1978, de la Magistratura de Trabajo núm. 16 de Madrid, la cual, con fecha 20 de abril de 1979 dictó Sentencia condenando a la Sociedad hoy recurrente y a la Administración del Estado de las demandas presentadas. Dicha Sentencia fue confirmada en suplicación por el Tribunal Central de Trabajo y Sentencia de 30 de enero de 1980. A consecuencia de ello la Magistratura acordó señalar las indemnizaciones que a los trabajadores debía abonar la empresa, que -manifiesta la demanda- se hallaba en crisis, por Auto de 30 de diciembre de 1980. Tras recaer providencia de apremio de fecha 16 de marzo de 1982 confirmada en reposición por Auto de 22 de junio de 1982 y entendiendo la demandante que tales resoluciones, al ordenar seguir la ejecución, violaban los preceptos constitucionales que indicaba (arts. 14 y 25.1 C.E.) promovía recurso de amparo pidiendo se declare la inconstitucionalidad de los arts. 5 y 8 de la Ley de Amnistía de 15 de octubre de 1977 y se anulase la Sentencia del Tribunal Central de Trabajo de 20 de diciembre de 1979. Y por otrosí del escrito de demanda pide la suspensión del proveído de apremio de la Magistratura de Trabajo. 67394 2 Formada la correspondiente pieza incidental, la Sección de Vacaciones acordó por providencia de 10 de septiembre oír al Ministerio Fiscal por plazo de tres días acerca de la suspensión solicitada. Oponiéndose dicho Ministerio a la suspensión. 19528 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 56.1 102697 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 7388 La Sala Primera en virtud de lo prevenido por acuerdo del Pleno de este Tribunal de 15 de junio de 1982 ha examinado el recurso arriba indicado y dictado el siguiente Auto con base en los antecedentes y fundamentos jurídicos siguientes: false 1JCGSTVKLC2 Suspensión cautelar de sentencias laborales 1 1 Conceptos constitucionales 83469 1271379 7387 18 En razón de lo cual la Sala ha acordado denegar la suspensión solicitada. 37013 1 Unico. La facultad de suspender la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclama el amparo la confiere el art. 56.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) a las Salas de este Tribunal sólo para aquellos supuestos en los que la ejecución hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad. Condición inexcusable para que tal supuesto pueda considerarse realizado es, evidentemente, la de que resulten irreversibles los perjuicios originados por la ejecución y esta condición no concurre en el presente asunto, pues, como es obvio, si la recurrente obtuviese el amparo que pretende, quedaría en razón de ello facultada para recobrar la cantidad que, en ese evento, se habrá visto indebidamente forzada a pagar. 7387 Madrid, a trece de octubre de mil novecientos ochenta y dos. Suspensión de la ejecución del acto que origina el amparo: Sentencia laboral: Improcedencia. Denegando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 351/1982 Recurso de amparo 351/1982 AUTO 3 Sala Primera 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/7510