1982 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 17 de noviembre de 1982 1982-11-17T00:00:00 7558 ES 374-1982 357 4 1982 656 374 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 7561 3 374-1982 48373 false true García-Pelayo Alonso 5 Manuel García-Pelayo y Alonso, Manuel don Manuel García-Pelayo y Alonso 48374 false false Latorre Segura 7 Ángel Latorre Segura, Ángel don Ángel Latorre Segura 48375 false false Díez de Velasco Vallejo 3 Manuel Díez de Velasco Vallejo, Manuel don Manuel Díez de Velasco Vallejo 48376 false false Begué Cantón 2 Gloria Begué Cantón, Gloria doña Gloria Begué Cantón 48377 false false Gómez-Ferrer Morant 6 Rafael Gómez-Ferrer Morant, Rafael don Rafael Gómez-Ferrer Morant 48378 false false Escudero del Corral 11 Ángel Escudero del Corral, Ángel don Ángel Escudero del Corral 140357 1 El día 4 de octubre de 1982, tuvo entrada en el Registro del Tribunal Constitucional, un escrito firmado por Don Enrique Teruel Guzmán, Dª Amparo Arocas Pardo, Dª Maria del Pilar Garrigos y D. José Cuevas Cuevas, que forman la Sección Sindical de la Empresa "Iresta S. A.", sin asistencia de Abogado y Procurador, entablando amparo, con cita de los artículos 23 y 28 déla Constitución como infringidos, contra los Autos del Juzgado de Instrucción de Requena (Valencia), la inhibición del Director Provincial de Trabajo de Valencia, y la Sentencia de la Magistratura de Trabajo de igual ciudad no citando ni fecha ni órgano jurisdiccional concreto que la dictara, y contra todas las actuaciones de la empresa y sus legales representantes, reponiendo las actuaciones al momento en que se produjo la indefensión de dichos trabajadores, y declarando las sanciones, penas y medidas a que haya lugar por los hechos. 140358 2 La Sección Segunda del Tribunal, dictó providencia, pidiendo a los Colegios de Procuradores y Abogados de Madrid, nombraran en turno de oficio Procurador que los representara y Abogado que les defendiera, e indicando que una vez se efectúaran tales nombramientos, se pasaría al trámite de inadmisión, por la presencia de los siguientes defectos insubsanables: presentación de la demanda fuera de plazo; falta de agotamiento de la vía judicial procedente; no invocación formal en sucesivas instancias de los derechos constitucionales vulnerados; y carecer la demanda manifiestamente de contenido que exigiera una decisión de fondo por parte del Tribunal. 140359 3 Realizadas las designaciones de dichos profesionales, en favor del Procurador D. Antonio Arague Almendros y del Abogado Dña. Magdalena Cabrero García, y notificada a los recurrentes la anterior providencia, estos enviaron al Tribunal escrito de fecha 4 de noviembre, recibido el 11, manifestando que dadas las circunstancias, defectos y anomalías del escrito formulando el amparo, desistían del recurso constitucional, al no tener posibilidad de prosperar, y suplicando se les tuviera por desistidos dejando sin efecto el recurso, y remitiéndoles toda la documentación aportada. 20593 5 La Sala acordó: Tener por admitido el desistimiento realizado por Don Enrique Teruel Guzmán, Dª Amparo Arocas Pardo, Dª María del Pilar Garrigós y D. José Cuevas Cuevas, en el instado recurso de amparo, teniendo por renunciada la pretensión que contenía, y acordando el archivo de las actuaciones, previo envío a los interesados de la documentación presentada de la que se dejará nota expresiva, y con notificación al Procurador y Letrado designados de oficio de que sus nombramientos quedan sin efectividad. Notifiquese también a los citados recurrentes esta resolución . 71956 1 El desistimiento es una declaración de voluntad del actor en el proceso, por la que renuncia a la pretensión ejercitada, solicitando del Tribunal su retirada y la terminación de aquel. Expresamente el artículo 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional se remite a la Ley de Enjuiciamiento Civil con carácter supletorio en materia de desistimiento, que admite escuetamente en el art. 9 como causa de cesación del Procurador en la representación, y se refiere a él en los artículos 410 y 846 para el desistimiento de recursos. A su vez el artículo 86.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional exige que la resolución del desistimiento tenga forma de auto. Y aunque en ninguna de las dos leyes citadas se produzca una regulación sistemática y detallada del mismo, es evidente, que con base en tales preceptos y la jurisprudencia muy reiterada de los Tribunales ordinarios, existe fundamento suficiente para estimar que es una de las formas admitidas procesalmente para poner fin al proceso y en concreto al proceso constitucional de amparo, como es práctica aceptada por este Tribunal. 71957 2 En el caso concreto, ha de admitirse el desistimiento realizado por los cuatro actores que formularon el recurso de amparo, manifestando en tal sentido su inequívoca voluntad, de renunciar a la pretensión, aún antes de admitirse la demanda a trámite, por estarse en momento previo, dirigido al nombramiento de Procurador y Abogado en turno de oficio, ya que a aquellos corresponde la disposición de tal derecho, y no existen causas que puedan jurídicamente cohibirla. 17606 Madrid, a diecisiete de noviembre de mil novecientos ochenta y dos. Acordando haber lugar al desistimiento del actor en el recurso de amparo 374/1982 Recurso de amparo 374/1982 AUTO 3 Sala Primera 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/7558