1982 false false 2026-02-23T10:48:21.86 de 1 de diciembre de 1982 1982-12-01T00:00:00 7586 ES 369-1982 385 4 1982 686 369 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 7589 3 369-1982 48478 false true Díez de Velasco Vallejo 3 Manuel Díez de Velasco Vallejo, Manuel don Manuel Díez de Velasco Vallejo 48479 false false Gómez-Ferrer Morant 6 Rafael Gómez-Ferrer Morant, Rafael don Rafael Gómez-Ferrer Morant 48480 false false Escudero del Corral 11 Ángel Escudero del Corral, Ángel don Ángel Escudero del Corral 67647 1 En 29 de septiembre de 1982, don Enrique Brualla de Pinies, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de don Gabriel Lorente Páramo, presenta demanda de amparo contra resolución del Ministerio de Educación y Ciencia de 18 de mayo de 1978, que denegó a su mandante la petición sobre reconocimiento de la situación de Catedrático de Universidad sin plaza, pero aprobado en expectativa de destino para el momento en que se produzca vacante. Interpuesto recurso contencioso, fue desestimado por Sentencia de 20 de noviembre de 1980 de la Audiencia Territorial de Madrid, confirmada por Sentencia de la Sala Quinta del Tribunal Supremo de 15 de junio de 1982 -que acompaña-, que fue notificada, según indica, en 4 de septiembre de 1982. 67648 2 En 27 de octubre de 1982, la Sección acordó otorgar un plazo de diez días al recurrente y al Ministerio Fiscal a fin de que pudieran alegar lo que estimaran pertinente acerca de la concurrencia de los motivos de inadmisión de carácter insubsanable consistente en haber sido presentada la demanda fuera de plazo y en carecer manifiestamente de contenido que justifique una decisión por parte del Tribunal Constitucional. 67649 3 En 16 de novienbre de 1982, el Fiscal formula escrito en el que interesa, salvo que otra cosa resulte de los autos originales, se declare la inadmisión de la demanda por presentación fuera de plazo legal. En cuanto a la otra causa de inadmisión manifiesta que, a su juicio, no parece por ahora deducirse de la demanda, y documentación acompañada, que carezca manifiestamente de contenido que justifique una decisión por parte del Tribunal Constitucional. El demandante no ha formulado alegación alguna en el plazo otorgado al efecto. 19417 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 43.2 88282 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19466 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 50 94161 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 7455 En el asunto reseñado, la Sección ha acordado dictar el siguiente AUTO false 3NCKD Plazos procesales 3 3 Conceptos procesales 90862 1186287 false 3NCAVRC Caducidad de la acción 3 3 Conceptos procesales 89429 1186288 7454 4 En virtud de lo expuesto, la Sección acuerda declarar la inadmisión del recurso. 37151 1 Unico. La Ley Orgánica del Tribunal Constitucional establece en su art. 50 las causas de inadmisión de los recursos de amparo, entre las que figura -núm. 1 - la relativa a que la demanda se haya presentado fuera de plazo. Y por su parte el art. 43.2, establece que el plazo para interponer el recurso de amparo será el de los veinte días siguientes a la notificación de la resolución recaída en el previo proceso judicial. En el presente caso resulta claro que tal plazo ha quedado incumplido, ya que cuando se formula la demanda de amparo había transcurrido un tiempo superior al de veinte días hábiles siguientes a la notificación, en 4 de septiembre, de la Sentencia del Tribunal Supremo de 15 de junio de 1982, por lo que procede decretar la inadmisión del recurso. 7454 Madrid, a uno de diciembre de mil novecientos ochenta y dos. Inadmisión. Plazos procesales: Caducidad de la acción. Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 369/1982 Recurso de amparo 369/1982 AUTO 6 Sección Segunda 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/7586