1983 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 16 de marzo de 1983 1983-03-16T00:00:00 7721 ES 205-1982 105 5 1982 772 205 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 7724 3 205-1982 49040 false true Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 49041 false false Tomás Valiente 10 Francisco Tomás y Valiente, Francisco don Francisco Tomás y Valiente 49042 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 68174 1 El presente recurso de amparo se ha planteado contra el Auto de la Sala de Justicia del Consejo Supremo de Justicia Militar del 17 de marzo de 1981, que desestima el recurso de queja interpuesto «contra denegaciones procesales» en el expediente judicial 69-V-1980, III Región Militar, y en recurso de amparo se alega que el recurrente había solicitado pruebas que no fueron practicadas, habiéndose fallado sin resolver expresamente sobre las cuestiones planteadas en orden a las garantías procesales. Se invocan los derechos del art. 24.2 de la Constitución: el derecho a la defensa, el derecho a la presunción de inocencia, el derecho a utilizar los medios de prueba y, en general, todos los establecidos en el indicado art. 24.2 y se pide que, tras declarar la conculcación de estas garantías, se anule el proceso a partir del momento en que tales garantías fueron conculcadas. 68175 2 En el escrito de alegaciones, y para el supuesto de entrar a conocer del fondo del asunto y para la no imposición de sanción alguna, por no responder la conducta del recurrente a la tipificación de la falta imputada pidió el recibimiento a prueba del recurso. En escrito posterior precisó que los hechos a probar son los siguientes: A) que existió una discriminación no legal en la reiteración del trámite de notificar las calificaciones al recurrente, con la destrucción arbitraria de sus primeras clasificaciones; B) que no existen correctivos anteriores al trámite en que surge este conflicto, impuestos al recurrente. 665 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 24 22551 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 7586 La Sección ha examinado la petición del recurrente de que se proceda a la práctica de prueba. false 1HLKLF Derecho a utilizar medios de prueba 1 1 Conceptos constitucionales 82839 1236853 false 3NCGFMN Denegación de prueba 3 3 Conceptos procesales 90233 1236854 7585 13 Por lo expuesto, la Sección acuerda denegar la petición de recibimiento a prueba. 37434 1 Unico. Vistos los hechos a probar y los medios probatorios propuestos, unos y otros podrán ser pertinentes para resolver acerca de la procedencia o improcedencia de la sanción disciplinaria, pero son irrelevantes para decidir sobre si en el procedimiento disciplinario o sancionatorio se cumplieron o no las garantías que impone el art. 24 de la Constitución. 7585 Madrid, a dieciséis de marzo de mil novecientos ochenta y tres, Prueba: denegación. Denegando la petición de recibimiento a prueba en el recurso de amparo 205/1982 Recurso de amparo 205/1982 AUTO 8 Sección Cuarta 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/7721