1983 false false 2026-02-23T10:48:22.077 de 8 de junio de 1983 1983-06-08T00:00:00 7881 ES 465-1982 265 6 1982 1052 465 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 7884 3 465-1982 49660 false true Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 49661 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 49662 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 68702 1 En 30 de noviembre de 1982 se presentó por don Francisco Humberto Cabrera Alonso, Abogado, en calidad de mandatario verbal de don Juan Herrera Ramos y don Juan Herrera Fernández, escrito solicitando amparo constitucional en relación a la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife en apelación de Diligencias Preparatorias 51/1981, del Juzgado de Instrucción núm. 1 de La Laguna. 68703 2 La Sección, por providencia de 19 de enero pasado, acordó oír por plazo de diez días a los solicitantes de amparo y al Ministerio Fiscal acerca de la posible existencia de las siguientes causas de inadmisibilidad: 1.ª la del art. 50.1 b), en relación con el 81.1, ambos de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, por cuanto no han comparecido por medio de Procurador; 2.ª la del art. 50.1 b) en relación con el 49, ambos de la misma Ley Orgánica, por no cumplirse lo dispuesto en el mismo y en especial lo que dispone el núm. 1 de dicho art.; 3.ª la del art. 50.2 b) de la Ley Orgánica antes citada, al carecer la demanda manifiestamente de contenido que justifique una decisión por parte del Tribunal Constitucional. Este proveído fue notificado a los solicitantes de amparo, en 31 de enero al señor Herrera Fernández, y el 1 de febrero al señor Herrera Ramos. El Ministerio Fiscal expone que en este caso concurren las causas de inadmisión que se habían puesto de manifiesto. 68704 3 La indicada providencia de 19 de enero no pudo notificarse al Abogado señor Cabrera, comunicando el Juzgado que el mismo había fallecido, por lo que la Sección proveyó en 2 de marzo pasado ponerlo en conocimiento de los solicitantes de amparo y concederles un plazo de diez días para que compareciesen por medio de Procurador y Abogado si querían mantener el recurso, pues -se les advertía- en otro caso se declararía la inadmisibilidad del mismo. Este último proveído fue notificado al señor Herrera Ramos en 24 de marzo y al señor Herrera Fernández en 9 de mayo, habiendo transcurrido con exceso el plazo concedido sin que hayan cumplimentado el requerimiento. 19449 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 49 93572 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19475 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 50.1 b) 95877 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19644 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 81 104932 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 7730 La Sección ha examinado el recurso de amparo promovido por don Juan Herrera Ramos y otro. false 3NCJPMG Inexistencia de postulación 3 3 Conceptos procesales 90821 1187399 7728 4 Por lo expuesto la Sección acuerda declarar inadmisible el presente recurso de amparo. 37744 1 Unico. Debiendo ser interpuesto el recurso de amparo, conforme a los arts. 49 y 81 de la Ley Orgánica de este Tribunal, mediante la correspondiente demanda suscrita por Procurador y con asistencia de Abogado y no habiéndose cumplido el requerimiento que a los solicitantes fue hecho para subsanar la falta de tal requisito, procede declarar inadmisible el recurso conforme al art. 50.1 b) de aquella Ley Orgánica. 7728 Madrid, a ocho de junio de mil novecientos ochenta y tres. Inadmisión. Postulación: inexistencia. Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 465/1982 Recurso de amparo 465/1982 AUTO 7 Sección Tercera 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/7881