1983 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 22 de junio de 1983 1983-06-22T00:00:00 7918 ES 84-1983 302 6 1983 975 84 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 7921 3 84-1983 49807 false true Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 49808 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 49809 false false Diez-Picazo Ponce de León 4 Luis Diez-Picazo y Ponce de León, Luis don Luis Díez-Picazo y Ponce de León 49810 false false Tomás Valiente 10 Francisco Tomás y Valiente, Francisco don Francisco Tomás y Valiente 49811 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 49812 false false Pera Verdaguer 14 Francisco Pera Verdaguer, Francisco don Francisco Pera Verdaguer 68844 1 En 20 de abril pasado, por esta Sala se dictó Auto denegando la suspensión solicitada por la representación de los recurrentes del acto impugnado en esta vía constitucional; y contra dicho Auto ha deducido aquella representación recurso de súplica reiterando sustancialmente la fundamentación de aquella petición incidental referida a la irreparabilidad de los perjuicios que la no suspensión les produciría. Del recurso de súplica se ha dado traslado al Ministerio Fiscal quien estima que procede mantener el Auto denegatorio recurrido. 7767 La Sala ha examinado la pieza incidental de suspensión del recurso de amparo promovido por don Miguel Ramiro Rincón y otros. false 1JCHSLD3B Desestimación de recurso de súplica contra Autos del Tribunal Constitucional 1 1 Conceptos constitucionales 83589 1196466 7765 16 Por lo expuesto, la Sala desestima el recurso de súplica interpuesto por los recurrentes, don Miguel Ramiro Rincón y otros, contra el Auto de 20 de abril pasado. 37837 1 Unico. Las alegaciones que hacen los recurrentes en el recurso de súplica no son, en lo principal, distintas de las aducidas en el incidente de suspensión y que fueron valoradas en el Auto que se recurre. El que la ejecutividad de la Sentencia imponga en el orden civil el pago de las indemnizaciones fijadas en la misma, y las dificultades en orden al pago y a una eventual repetición, no son razones bastantes para suspender la Sentencia, como dijimos en el Auto recurrido. 7765 Madrid, a veintidós de junio de mil novecientos ochenta y tres. Recurso de súplica contra Auto del Tribunal Constitucional: desestimación. Desestimando recurso de súplica contra Auto 176/1983 en el recurso de amparo 84/1983 Recurso de amparo 84/1983 AUTO 4 Sala Segunda 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/7918