1983 false false 2026-02-23T10:48:22 de 20 de julio de 1983 1983-07-20T00:00:00 7975 ES 181-1983 359 6 1983 1135 181 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 7978 3 181-1983 50026 false true García-Pelayo Alonso 5 Manuel García-Pelayo y Alonso, Manuel don Manuel García-Pelayo y Alonso 50027 false false Latorre Segura 7 Ángel Latorre Segura, Ángel don Ángel Latorre Segura 50028 false false Begué Cantón 2 Gloria Begué Cantón, Gloria doña Gloria Begué Cantón 69027 1 El 24 de marzo de 1983 tuvo su entrada en este Tribunal Constitucional el recurso de amparo presentado por el Procurador de los Tribunales don Argimiro Vázquez Guillén, en representación de doña Celia Martínez Fernández contra Sentencia de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de La Coruña de 7 de marzo de 1983, por la que se revocó en apelación la sentencia desestimatoria del Juez de Distrito de Carballo de 16 de noviembre de 1982, dictada en juicio de desahucio por precario y se estimó la demanda formulada por doña Carmen Trigo Rodríguez, condenando a la solicitante de amparo y a otro demandado -el esposo de la señora Trigo, de la que estaba separado en virtud de sentencia canónica- a dejar libre y a disposición de la parte actora el piso ocupado, apercibiéndoles de lanzamiento si no lo desalojasen dentro del plazo legal. La demandante de amparo citó en su escrito de recurso los arts. 14, 29 y 47 de la C.E., así como diversos preceptos de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), y solicitó el restablecimiento en su derecho de arrendataria, con la declaración en su caso de la nulidad de la Sentencia impugnada. Solicitó además la suspensión de la ejecución de dicha Sentencia. En la Sentencia frente a la que se ejercita el recurso de amparo se consideró acreditada la convivencia íntima entre los demandados, fruto de la cual había nacido un hijo de ambos, deduciendo el Tribunal de éste y de otros extremos la confabulación de aquéllos tendente a eludir las facultades dominicales de la actora y la condición de precarista de la demandada, al no haber existido entrega de cantidad por cuenta propia y haber sido constituido ficticiamente, por quien fue calificado como su amante, un contrato de arrendamiento a favor de dicha demandada. 69028 2 La Sección Primera dictó providencia de 4 de mayo de 1983 acordando tener por parte al Procurador en la representación acreditada y hacer saber al mismo la posible existencia del motivo de inadmisión de carácter insubsanable de carecer la demanda manifiestamente de contenido que justificase una decisión por parte del Tribunal Constitucional, por lo que acordó igualmente conceder un plazo común de diez días al recurrente y al Ministerio Fiscal a fin de que alegasen lo que estimasen pertinente. 69029 3 El Fiscal evacuó dentro de plazo el trámite alegando que lo que la recurrente intenta lograr es que este Tribunal Constitucional entre a conocer de los hechos que dieron lugar al proceso en que ha recaído la Sentencia impugnada, forzando para ello la interpretación del art. 14 de la C.E. Negó el Fiscal que el art. 29 de la C.E. guarde relación alguna con la cuestión planteada y señaló que el art. 47 de la misma consagra un derecho no susceptible de ser protegido mediante el recurso de amparo. Por lo que entendió el Fiscal que debía inadmitirse el recurso de acuerdo con los arts. 50.2 b) y 86.1 de la LOTC. 69030 4 La representación de la recurrente en amparo se reafirmó mediante su escrito de alegaciones, presentado dentro de plazo, en la pretensión de que habían sido violadas por la Sentencia impugnada derechos y libertades de su representada, en concreto los del art. 14 de la C.E., en relación con los arts. 29, 47 y 53 de la misma, estimando procedente la admisión del recurso, por cumplir los requisitos del art. 49 de la LOTC. Mediante posterior escrito presentado fuera de plazo reiteró la representación de la recurrente su petición anterior de que se acordase suspender la ejecución de la sentencia. 710 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 29 38025 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 775 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 47 40366 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 19426 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 44.1 b) 90722 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19485 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 50.2 b) 98411 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19511 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 54 100494 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 7823 En el asunto reseñado, la Sección acordó dictar el siguiente AUTO false 2FCF6 Arrendamientos urbanos 2 2 Conceptos materiales 85912 1150168 false 1HLDMK Igualdad ante la ley 1 1 Conceptos constitucionales 82397 Se aplica en caso de apreciarse establecimiento de desigualdades en el contenido de las leyes. 1150169 false 1JCLCPDCL3 Imputabilidad de la violación al órgano judicial 1 1 Conceptos constitucionales 83897 1215631 false 1JCLCPXCH Inadmisión de recurso de amparo 1 1 Conceptos constitucionales 84133 1241693 false 1JCLCPXC6 Carencia de contenido que justifique una decisión sobre el fondo del asunto 1 1 Conceptos constitucionales 84126 1241694 7821 4 Por lo expuesto, la Sección ha acordado: Declarar inadmisible el presente recurso y el archivo de las actuaciones. 37938 1 la solicitante de amparo alega una pretendida discriminación de que habría sido objeto frente a otras mujeres que han concebido hijos extramatrimoniales o frente a otros arrendatarios de pisos ocupados en virtud de contrato de arrendamiento. Pero es evidente que nada tiene que ver la cuestión que la recurrente pretende plantear con el principio de igualdad. Pues no llega a justificar la solicitante que haya habido otras mujeres que ocupen pisos en su misma situación y a las que los Tribunales hayan otorgado un trato distinto al recibido por ella. Y, aunque realmente hubiese llegado a producirse tal pretendida diferencia de trato, no podría hablarse sin más de una pretendida violación del derecho a la igualdad ante la Ley, dado el margen de apreciación del juzgador, indisociable de su función, a que se ha referido este Tribunal Constitucional en la Sentencia 81/1981, de 30 de marzo (fundamento jurídico 6). 37939 2 La cuestión que realmente plantea la recurrente en amparo es la de si fue procedente en el caso que nos ocupa la apreciación por el juzgador de existir una convivencia íntima entre ella y el otro demandado y una confabulación de ambos determinante de la invalidez del contrato de arrendamiento. Que tal es la cuestión que pretende suscitarse parece más claro todavía si atendemos al amparo que la propia recurrente solicita, consistente principalmente en el «restablecimiento de ésta en su derecho de arrendataria». Pero el recurso de amparo no es la vía adecuada para revisar la apreciación de los hechos efectuada por la Audiencia Provincial, ni el Tribunal Constitucional puede entrar a conocer de los hechos que dieron lugar al proceso o de las actuaciones judiciales con independencia de eventuales vulneraciones de derechos susceptibles de amparo constitucional [arts. 44.1 b) y 54 de la LOTC]. 37940 3 Por otra parte, nada tiene que ver con el caso que nos ocupa el art. 29 de la C.E., citado por la recurrente sin indicar con que finalidad. Y del art. 47 de la C.E., también citado por la recurrente en amparo, no nacen derechos susceptibles de amparo constitucional. 37941 4 De todo ello se deduce que es manifiesto que la presente demanda carece de contenido que justifique una decisión por parte del Tribunal Constitucional, motivo de inadmisión al que se refiere el art. 50.2 b) de la LOTC. Y, una vez declarada la improcedencia de la admisión de la demanda de amparo, es ocioso que este Tribunal Constitucional se pronuncie sobre la petición formulada por la recurrente de que se acuerde la suspensión de la ejecución de la sentencia impugnada. 7821 Madrid, a veinte de julio de mil novecientos ochenta y tres. Inadmisión. Principio de igualdad: arrendamientos urbanos. Imputabilidad directa de la violación a acción u omisión del órgano judicial. Contenido constitucional de la demanda: carencia. Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 181/1983 Recurso de amparo 181/1983 AUTO 5 Sección Primera 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/7975