1983 false false 2026-02-23T10:48:22.047 de 20 de julio de 1983 1983-07-20T00:00:00 7982 ES 375-1983 366 6 1983 928 375 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 7985 3 375-1983 50053 false true Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 50054 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 50055 false false Diez-Picazo Ponce de León 4 Luis Diez-Picazo y Ponce de León, Luis don Luis Díez-Picazo y Ponce de León 50056 false false Tomás Valiente 10 Francisco Tomás y Valiente, Francisco don Francisco Tomás y Valiente 50057 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 50058 false false Pera Verdaguer 14 Francisco Pera Verdaguer, Francisco don Francisco Pera Verdaguer 69047 1 Unico. En el recurso de amparo 375/1983 interpuesto por don Antonio Barreiro-Meiro, en nombre y representación de don José Ramón Laíño Varela y doña María del Pilar Mariño Triñanes, contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de La Coruña de 6 de mayo de 1983 por supuesta violación de su derecho a la presunción de inocencia, se pedía la suspensión de la Sentencia impugnada. La Sección Cuarta de este Tribunal, por providencia de 22 de junio acordó la formación de la correspondiente pieza separada y el otorgamiento de un plazo común de tres días para que el Ministerio Fiscal y los recurrentes pudieran presentar sus alegaciones. El Fiscal General del Estado ha presentado las suyas oponiéndose a la suspensión y los recurrentes han dejado transcurrir con creces el plazo sin formular las suyas. 19530 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 56.2 103107 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 7830 La Sala ha examinado la pieza de suspensión del recurso de amparo promovido por don José Ramón Laíño Varela y doña María del Pilar Mariño Triñanes. false 1JCGSTVKKC2 Suspensión cautelar de sentencias penales 1 1 Conceptos constitucionales 83462 1271365 7828 18 En atención a todo lo expuesto, la Sala acuerda por ahora la denegación de la suspensión solicitada. 37954 1 Unico. En la Sentencia impugnada los recurrentes en amparo fueron condenados a una pena de cinco meses de arresto mayor junto con las accesorias y otra de multa de 30.000 pesetas. Como el Fiscal General del Estado alega, en este caso no se ha ordenado el cumplimiento de la condena. Por ello y por defensa del interés general que toda sentencia judicial comporta no parece pertinente por ahora que decretemos la suspensión de la citada sentencia, aunque los recurrentes, si cambian las circunstancias ahora presentes, podrán, de acuerdo con el art. 56.2 de la Ley Orgánica de este Tribunal volver a instar dicha suspensión «en cualquier tiempo, antes de haberse pronunciado Sentencia». 7828 Madrid, a veinte de julio de mil novecientos ochenta y tres. Suspensión de la ejecución del acto que origina el amparo: Sentencia penal: improcedencia. Denegando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 375/1983 Recurso de amparo 375/1983 AUTO 4 Sala Segunda 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/7982