1983 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 12 de agosto de 1983 1983-08-12T00:00:00 8003 ES 519-1983 387 6 1983 1161 519 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 8006 3 519-1983 50161 false true Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 50162 false false Escudero del Corral 11 Ángel Escudero del Corral, Ángel don Ángel Escudero del Corral 50163 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 69113 1 En 22 de julio pasado se presentó por don Juan Ariza Martínez demanda de amparo frente a Sentencias dictadas por la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, en 11 de marzo de 1983, desestimando el recurso de apelación interpuesto contra la pronunciada en 14 de junio de 1974 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Territorial de Sevilla, que, a su vez, desestimaba el recurso promovido por don Sebastián Montero Castillo, don Antonio Gamero Bermúdez, doña Amelia Díaz Sordo, don Laureano Diego Pérez, don Juan, don José Joaquín y doña María del Rosario Ariza Martínez, contra los acuerdos de la Comisión Municipal Permanente de Cádiz, de fecha 29 de septiembre de 1972 y 14 de febrero de 1973, este último desestimatorio de reposición interpuesta contra el primero y dicho primero declaratorio de que la casa núm. 2, duplicado, de la calle Duque de la Victoria, de Cádiz, se encuentra en estado de ruina total y que deberá ser desalojada por sus moradores y posteriormente derribada en el plazo de dos meses siguientes al desalojo. 69114 2 En la referida demanda de amparo se pidió la suspensión de la ejecución de la resolución impuganada, formándose la correspondiente pieza de suspensión para tramitar el incidente, en la que han sido oídos el Ministerio Fiscal y el recurrente. El demandante alega en favor de la suspensión cuanto ya tiene expuesto en la demanda presentada en su día. El Ministerio Fiscal expone que por ahora no procede conceder la suspensión solicitada, sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 57 de la LOTC dado que el perjuicio a que se refiere el art. 56 de dicha Ley, no sólo no ha sido acreditado por el recurrente, sino que ni siquiera ha sido alegada su existencia, ni ésta puede derivarse de los razonamientos contenidos en el recurso. 7850 La Sección ha examinado la pieza de suspensión del recurso de amparo promovido por don Juan Ariza Martínez. false 1JCGSTVKGC2 Suspensión cautelar de sentencias contencioso-administrativas 1 1 Conceptos constitucionales 83456 1271143 7848 18 Por lo expuesto, la Sección acuerda denegar la suspensión pedida de la ejecución de la resolución impugnada en el recurso de amparo a que se ha hecho mención. 38001 1 Unico. El estado actual del presente proceso de amparo, en el que no ha recaído resolución sobre su admisión, y el carácter cautelar y provisional de las decisiones sobre suspensión o de las que deniegan la misma, revisables de oficio o a instancia de parte, cuando la variación en las circunstancias o el conocimiento de otras así lo justifique, unido a que no se invocan ni en la demanda ni en el escrito posterior, cuáles son los perjuicios derivados de la ejecución de la Sentencia impugnada que pudieran ocasionarse al recunrente, determina que deneguemos la suspensión solicitada. 7848 Madrid, a doce de agosto de mil novecientos ochenta y tres. Suspensión de la ejecución del acto que origina el amparo: Sentencia contencioso-administrativa: improcedencia. Denegando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 519/1983 Recurso de amparo 519/1983 AUTO 9 Sección de Vacaciones 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/8003