1983 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 12 de agosto de 1983 1983-08-12T00:00:00 8007 ES 529-1983 391 6 1983 1165 529 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 8010 3 529-1983 50173 false true Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 50174 false false Escudero del Corral 11 Ángel Escudero del Corral, Ángel don Ángel Escudero del Corral 50175 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 140450 1 En 23 de julio pasado se presentó por la Comunidad Autónoma de Madrid demanda de amparo frente a Sentencia de la Magistratura de Trabajo n° 2 de Madrid, confirmada en suplicación, de fecha 24 de septiembre de 1982, que estimó la demanda formulada por empleadas de la extinguida Diputación Provincial de Madrid relativa a jornada laboral. 140451 2 En la referida demanda de amparo se pidio la suspensión de la ejecución de la resolución impugnada formándose la correspondiente pieza separada para tramitar el incidente en que han sido oidos el Ministerio Fiscal y la propia entidad recurrente. La demandante alega en favor de la suspensión la solvencia de la Comunidad Autónoma que, en todo caso, garantiza frente a cualquier perjuicio que se produzca a las personas afectadas en su jornada laboral. El Ministerio Fiscal expone que la ejecución no privará en modo alguno al amparo de su finalidad. 21262 18 Por lo expuesto, la Sección acuerda denegar la suspensión de que se ha hecho mérito. 72027 1 Único.- El estado actual del presente recurso de amparo interpuesto por la Comunidad Autónoma de Madrid contra Sentencia del Tribunal Central de Trabajo que confirmó la pronunciada por el Magistrado de Trabajo nº 2 de Madrid que declaró el derecho de unas trabajadoras a seguir desempeñando una determinada jornada laboral, en que no ha recaido resolución sobre su admisión, y el carácter provisional de las decisiones que dice el art. 56 de la LOTC, unido a que en la demanda de amparo no se precisa cuál es el perjuicio que para la recurrente pudiera derivar de la ejecución determinante de la frustración de la finalidad del amparo, lleva en el caso actual a denegar la suspensión pretendida. 17639 Madrid, a doce de agosto de mil novecientos ochenta y tres. Denegando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 529/1983 Recurso de amparo 529/1983 AUTO 9 Sección de Vacaciones 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/8007