1983 false false 2026-02-23T10:48:22.013 de 22 de agosto de 1983 1983-08-22T00:00:00 8014 ES 439-1983 398 6 1983 1172 439 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 8017 3 439-1983 50194 false true Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 50195 false false Díez de Velasco Vallejo 3 Manuel Díez de Velasco Vallejo, Manuel don Manuel Díez de Velasco Vallejo 50196 false false Pera Verdaguer 14 Francisco Pera Verdaguer, Francisco don Francisco Pera Verdaguer 69121 1 En 22 de junio de 1983 se presentó por la entidad mercantil «Hemisferio L'Abeille, S. A.», demanda de amparo frente a resolución del Juzgado de Instrucción núm. 2 de Albacete de fecha 24 de marzo de 1983, dictada en ejecución de las diligencias preparatorias núm. 25/1981, y confirmada por Auto de la Audiencia Provincial de la misma capital de 26 de mayo siguiente. 69122 2 En la referida demanda de amparo se pidió la suspensión de la ejecución de la resolución impugnada, formándose la correspondiente pieza separada para tramitar el incidente, y en la que se acordó oír al Ministerio Fiscal y a la entidad recurrente. El Ministerio Fiscal, único que ha presentado alegaciones en este trámite, expone que es de su parecer no debe acordarse la suspensión pedida, sin perjuicio de lo que dispone el art. 57 de la Ley Orgánica del Tribunal, pues es criterio general del Tribunal Constitucional no acordar la suspensión, salvo excepciones, en demandas no admitidas, y excepto por motivos muy significados, que no son de advertir en el presente caso. La entidad demandante había pedido en la demanda la suspensión de la ejecución del acto recurrido, ya que de llevarse éste a cabo, ocasionaría un grave perjuicio que haría perder al amparo su finalidad. 19524 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 56 101757 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 7854 La Sección ha examinado la pieza de suspensión del recurso de amparo promovido por la entidad mercantil «Hemisferio L'Abeille, S. A.» false 1JCGSTVK Suspensión cautelar de resoluciones judiciales 1 1 Conceptos constitucionales 83450 1204313 7852 18 Por lo expuesto, la Sección de Vacaciones acuerda denegar la suspensión pedida de la ejecución de la resolución impugnada en el recurso de amparo a que se ha hecho mención. 38005 1 Unico. El estado actual del presente recurso de amparo, en que por providencia de 13 de julio pasado se ha abierto el trámite de inadmisión, y el contenido del Auto recurrido, que dispuso un requerimiento de pago a la Compañía recurrente, justifican que deneguemos la suspensión solicitada, porque ésta se anuda por regla general y concurriendo los supuestos del art. 56 de la LOTC a la admisión del recurso, y el perjuicio que dice este precepto no privaría al amparo de su finalidad si la pretensión actora prosperara. 7852 Madrid, a veintidós de agosto de mil novecientos ochenta y tres. Suspensión de la ejecución del acto que origina el amparo: resolución judicial: improcedencia. Denegando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 439/1983 Recurso de amparo 439/1983 AUTO 9 Sección de Vacaciones 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/8014