1983 false false 2026-02-23T10:48:21.797 de 22 de septiembre de 1983 1983-09-22T00:00:00 8027 ES 335-1983 411 7 1983 1184 335 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 8030 3 335-1983 50233 false true García-Pelayo Alonso 5 Manuel García-Pelayo y Alonso, Manuel don Manuel García-Pelayo y Alonso 50234 false false Latorre Segura 7 Ángel Latorre Segura, Ángel don Ángel Latorre Segura 50235 false false Begué Cantón 2 Gloria Begué Cantón, Gloria doña Gloria Begué Cantón 69170 1 El 18 de mayo de 1983 tuvo entrada en este Tribunal demanda de amparo presentada el día anterior en el Juzgado de Guardia por la Procuradora de los Tribunales doña María José Millán Valero, en nombre y representación de don Germán Rodríguez Iriarte. El recurrente fue parte en el sumario 151/1978 del Juzgado de Instrucción núm. 2 de Pamplona, en el que se depuraban las responsabilidades criminales resultantes del fallecimiento por disparo de arma de fuego, sumario cuya conclusión fue confirmada por Auto de la Audiencia de Pamplona, de 30 de marzo de 1983, por el que se denegaban las pruebas solicitadas por el recurrente y se sobreseían provisionalmente las actuaciones. 69171 2 Contra tal resolución se interpuso recurso de súplica y, subsidiariamente, de apelación, siendo desestimada la súplica e inadmitida la apelación por Auto de 22 de abril de 1983. En el recurso se solicitaba la práctica de abundante prueba y el procesamiento de varias personas, entendiendo el recurrente que la resolución denegatoria de la prueba vulnera el derecho a la vida y el derecho a utilizar las pruebas pertinentes, por lo que solicita la anulación de la resolución recurrida. 671 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 24.2 (derecho a la prueba) 35254 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 19426 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 44.1 b) 90743 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 7867 En el asunto de referencia, la Sección ha acordado dictar el siguiente AUTO false 1HLKLF Derecho a utilizar medios de prueba 1 1 Conceptos constitucionales 82839 false ZPS Respetado 92453 1220945 false 3NCGFMN Denegación de prueba 3 3 Conceptos procesales 90233 1220946 7865 4 En virtud de lo expuesto, se declara la inadmisión del recurso. Archívense las actuaciones. 38029 1 En cuanto a la alegada vulneración del derecho a la vida, parece claro que no deriva de ninguna actuación judicial, A lo sumo, podría aducir el recurrente en tal sentido que las resoluciones impugnadas no tutelan debidamente la vida que, de modo tan lamentable, se frustró. Mas no habría, en consecuencia, vulneración del derecho a la vida, sino en todo caso del derecho a la tutela jurisdiccional, que puede reconducirse en el caso presente a la pretendida vulneración del derecho a utilizar las pruebas pertinentes, que será inmediatamente examinada. 38030 2 No es misión del Tribunal Constitucional instruir, paso a paso, el sumario, ni siquiera vigilar el mayor o menor acierto de dicha instrucción. A otros Jueces y Tribunales compete tal misión, y la tarea de éste comienza únicamente en el marco del recurso de amparo, allí donde se aprecie vulneración de los derechos constitucionales. Esto sentado, parece claro que la denegación arbitraria de pruebas vulnera el derecho a utilizar las pruebas pertinentes, establecido en el art. 24.2 de la Constitución. Mas cuando un sumario lleva instruyéndose casi cinco años y se han practicado en él numerosísimas pruebas, no vulnera el derecho a utilizar las pertinentes el que algunas resulten denegadas por Auto motivado, al entender el Juez Instructor, y luego el Tribunal, con un juicio que sólo ellos pueden llevar a cabo, que resultarían innecesarias o inútiles. Lo que se combate en el recurso, por otra parte, no es tanto la denegación de pruebas en sí misma considerada, cuanto la valoración de las ya practicadas, de cuya valoración se desprende, de una parte, la necesidad de practicar o no prueba complementaria y, además, la pertinencia o impertinencia de dictar el procesamiento. Y en esa valoración de la prueba no puede entrar este Tribunal que, por imperativo del art. 44.1 b) de su Ley Orgánica, ha de juzgar de la existencia o inexistencia de violación de los derechos fundamentales, con independencia de los hechos que dieron lugar al proceso en que aquélla pudiera eventualmente haberse producido. 7865 Madrid, a veintidós de septiembre de mil novecientos ochenta y tres. Inadmisión. Prueba: su denegación no constituye violación de derecho fundamental. Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 335/1983 Recurso de amparo 335/1983 AUTO 5 Sección Primera 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/8027