1983 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 26 de octubre de 1983 1983-10-26T00:00:00 8119 ES 480-1983 503 7 1983 1270 480 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 8122 3 480-1983 50577 false true Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 50578 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 50579 false false Diez-Picazo Ponce de León 4 Luis Diez-Picazo y Ponce de León, Luis don Luis Díez-Picazo y Ponce de León 50580 false false Tomás Valiente 10 Francisco Tomás y Valiente, Francisco don Francisco Tomás y Valiente 50581 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 50582 false false Pera Verdaguer 14 Francisco Pera Verdaguer, Francisco don Francisco Pera Verdaguer 69508 1 «Calzados Michel, S.L.», presentó en 8 de julio pasado demanda de amparo frente al Auto por el que la Sala Sexta del Tribunal Supremo en 13 de mayo anterior declaró desistidos los recursos de casación que aquella entidad había deducido contra Sentencia de la Magistratura de Trabajo de Albacete de 9 de marzo de 1983; ello con fundamento en no haber presentado la recurrente los resguardos acreditativos de la consignación que exige el art. 181 de la Ley de Procedimiento Laboral. 69509 2 Por otrosí de la demanda se pedía la suspensión de la ejecución de aquella resolución formándose la correspondiente pieza incidental en que han sido oídos la recurrente y el Ministerio Fiscal. La parte recurrente reitera la petición de su demanda alegando que el amparo quedaría vacío de contenido en cuanto pretende que el Tribunal Supremo entre a conocer del fondo jurídico de la existencia o no de la relación laboral contractual entre la empresa y el trabajador. El Ministerio Fiscal expone que no aparece acreditado que la ejecución de la resolución impugnada pueda ocasionar un perjuicio irreparable. 7953 La Sala ha examinado la pieza de suspensión del recurso promovido por «Calzados Michel, S.L.». false 1JCGSTVK Suspensión cautelar de resoluciones judiciales 1 1 Conceptos constitucionales 83450 1204319 7951 18 Por lo expuesto, la Sala acuerda denegar la suspensión de la ejecución de la resolución impugnada en este proceso. 38230 1 Unico. La suspensión que se pretende implicaría, de acordarse, una mera anticipación de los efectos de la estimación del recurso, en lugar del designio que es propio de una tal pretensión incidental, consistente en evitar un perjuicio que haga perder al amparo su finalidad. A esta razón excluyente se añade la reiterada doctrina de este Tribunal relativa a la suspensión de las resoluciones judiciales, la ejecución de las cuales constituye un interés general. 7951 Madrid, a veintiséis de octubre de mil novecientos ochenta y tres. Suspensión de la ejecución del acto que origina el amparo: resolución judicial: improcedencia. Denegando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 480/1983 Recurso de amparo 480/1983 AUTO 4 Sala Segunda 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/8119