1983 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 16 de noviembre de 1983 1983-11-16T00:00:00 8169 ES 450-1983 553 7 1983 1332 450 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 8172 3 450-1983 50778 false true Díez de Velasco Vallejo 3 Manuel Díez de Velasco Vallejo, Manuel don Manuel Díez de Velasco Vallejo 50779 false false Gómez-Ferrer Morant 6 Rafael Gómez-Ferrer Morant, Rafael don Rafael Gómez-Ferrer Morant 50780 false false Escudero del Corral 11 Ángel Escudero del Corral, Ángel don Ángel Escudero del Corral 69667 1 La Procuradora doña Esperanza Azpeitia Calvín, en nombre y representación de don Miguel Borja Lozano, don José Miguel Ruiz Pérez Martín y don Gregorio Pérez Borja, interpuso el 28 de junio de 1983 recurso de amparo contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid de 3 de junio de 1983, que confirmó la de 20 de enero anterior del Juzgado de Instrucción núm. 1 de Valladolid, que los condenaron como autores de un delito de juegos ilícitos a dos meses arresto mayor y 40.000 pesetas de multa, por estimar que tales resoluciones lesionaron el art. 24 de la Constitución. Suplicaba la demanda se dictare Sentencia declarando nulo lo actuado desde el momento de la celebración del juicio oral ante el Juzgado, así como las indicadas Sentencias. 69668 2 La Sección dictó providencia teniendo por parte a la Procuradora en la representación indicada, y poniendo de manifiesto la posible presencia de la causa de inadmisión de carecer la demanda manifiestamente de contenido constitucional, que exigiera una decisión por parte del Tribunal [art. 50.2 b) de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC)], concediendo un plazo a la parte actora y al Ministerio Fiscal para que alegaren sobre ella. 69669 3 El Ministerio Fiscal en dicho trámite alegó: que con la demanda de amparo se pretendía dejar sin efecto la interpretación y valoración de los hechos que hicieron los órganos judiciales comunes, por lo que estimó procedía estimar la presencia de la causa de inadmisión propuesta por la Sección. 69670 4 La parte actora formuló escrito en el que se desistía y se apartaba del recurso, ordenando la Sección que se ratificaron las partes en dicho escrito, lo que hicieron ante el Juzgado de Primera Instancia de Valladolid núm. 2, los tres recurrentes, manifestando su voluntad de desistir de la pretensión. 22159 1983-06-25T00:00:00 2908 Ley Orgánica 8/1983, de 25 de junio, de reforma urgente y parcial del Código penal En general 113761 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas 7987 En el asunto reseñado, la Sección ha acordado dictar el siguiente AUTO false 1JCHSPD4C Desistimiento en el recurso de amparo 1 1 Conceptos constitucionales 83615 false ZLS Procedencia 92447 1225034 7985 5 En su virtud, la Sección acordó tener por desistido a los actores de este proceso de amparo, dándose el mismo por concluso, y archivándose las actuaciones. 38303 1 Unico. El desistimiento como manifestación de voluntad de la parte promovente de un proceso de abandonar la pretensión ejercitada, ha de aceptarse en el caso presente, porque esa decisión de quienes fueron sujetos activos de lapretensión es suficiente a tal fin, al no existir razones de interés público que aconsejaren la continuidad del proceso constitucional hasta finalizar, luego de llevar a cabo la total tramitación, ni podía haber existido tampoco oposición alguna a tal abandono de la pretensión, porque el delito de juegos ilícitos ha dejado de serlo en la reforma del Código Penal realizada por la Ley Orgánica 8/1983, de 25 de junio. 7985 Madrid, a dieciséis de noviembre de mil novecientos ochenta y tres. Desistimiento: procedencia. Acordando haber lugar al desistimiento del actor en el recurso de amparo 450/1983 Recurso de amparo 450/1983 AUTO 6 Sección Segunda 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/8169