1984 false false 2026-02-23T10:48:22.107 de 22 de febrero de 1984 1984-02-22T00:00:00 8373 ES 773-1983 105 8 1983 1589 773 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 8376 3 773-1983 51521 false true Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 51522 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 51523 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 70357 1 El Procurador don José Manuel Dorremochea Aramburu presentó escrito ante este Tribunal Constitucional, en nombre y representación de don Armando Vidal Abad, en 18 de noviembre de 1983, interponiendo recurso de amparo contra Sentencia de 26 de octubre de 1983, dictada por el Tribunal Supremo, Sala Segunda, en el recurso de casación por infracción de Ley núm. 142/1983, alegando infracción del art. 24, párrafo 2.° del Texto Constitucional y suplicando la anulación de la resolución recurrida, anulando igualmente las penas impuestas correspondientes a los delitos de asesinato frustrado y que son objeto de este recurso. A dicho escrito se unía copia de la Sentencia contra la que se recurría, así como escrito firmado por el recurrente en el que designaba Abogado y Procurador para su defensa y representación, constando en dicho escrito la aceptación de ambos. 70358 2 La Sección, por providencia de 1 de febrero de conformidad con lo dispuesto en el art. 50 de la Ley Orgánica de este Tribunal, acordó oír a las partes acerca de la posible inadmisión de la demanda por falta de precisión del amparo que se solicita, por no aportarse copia de la Sentencia de la Audiencia Nacional y por posible carencia de contenido que justifique una decisión de este Tribunal. El Ministerio Fiscal ha expuesto y razonado que concurren las causas de inadmisión puestas de manifiesto. El Procurador señor Dorremochea ha presentado escrito desistiendo del recurso promovido. 19451 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 49.1 93669 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19462 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 49.2 b) 93990 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19466 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 50 94099 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19475 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 50.1 b) 95747 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19485 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 50.2 b) 97901 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19661 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 86.1 106080 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 8172 La Sección ha examinado el recurso de amparo promovido por don Armando Vidal Abad. false 1JCHSPD4C Desistimiento en el recurso de amparo 1 1 Conceptos constitucionales 83615 false ZLS Procedencia 92447 1224904 8170 5 Por lo expuesto, la Sección tiene por desistido del presente recurso de amparo al demandante don Armando Vidal Abad. 38669 1 Unico. El desestimiento del demandante de amparo en una fase del procedimiento en el que no se ha decidido aún sobre la admisión del recurso, y está abierta la contradicción acerca de la admisión o de la inadmisión, por causas, subsanables unas [las del art. 50.1 b) en relación con el 49.1 y 49.2 b) de la LOTC], e insubsanables otras [la del art. 50.2 b) también de la LOTC], respecto de cuya concurrencia nada ha opuesto el demandante y se ha mostrado favorable a la inadmisión el Ministerio Fiscal, comporta que confiriendo plena eficacia al desistimiento, sin otras audiencias con justificación en la bilateralidad de tal acto extintivo del proceso tengamos por apartado del ejercicio de la acción de amparo al demandante, pues, además, a esta declaración se une un implícito reconocimiento de que su demanda no es admisible, lo que, de no darse el desistimiento, llevaría también a la terminación, según lo prevenido en los arts. 50 y 86.1 de la LOTC. 8170 Madrid, a veintidós de febrero de mil novecientos ochenta y cuatro. Desistimiento: procedencia. Acordando haber lugar al desistimiento del actor en el recurso de amparo 73/1983 Recurso de amparo 73/1983 AUTO 7 Sección Tercera 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/8373