1984 false false 2026-02-23T10:48:21.86 de 11 de abril de 1984 1984-04-11T00:00:00 8510 ES 96-1984 242 8 1984 1744 96 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 8513 3 96-1984 52013 false true Diez-Picazo Ponce de León 4 Luis Diez-Picazo y Ponce de León, Luis don Luis Díez-Picazo y Ponce de León 52014 false false Tomás Valiente 10 Francisco Tomás y Valiente, Francisco don Francisco Tomás y Valiente 52015 false false Pera Verdaguer 14 Francisco Pera Verdaguer, Francisco don Francisco Pera Verdaguer 70861 1 El Procurador de los Tribunales don Andrés Castillo Caballero, en nombre y representación de doña Amelia y don Leopoldo González de la Maza, presentó el día 13 de febrero de 1984 recurso de amparo en el Registro General de este Tribunal pidiendo que se dicte Sentencia que declare la nulidad de los acuerdos del Ayuntamiento de Taboada (Lugo) de 6 de septiembre y 28 de diciembre de 1978, por los que se acordó la expropiación de fincas de los recurrentes en amparo y la urgencia de la ocupación, al objeto de que se acuerde la restitución de las fincas a los recurrentes en el estado que tenían antes de la ocupación, con indemnización de daños y perjuicios; acuerdos que fueron confirmados en vía contencioso-administrativa. 70862 2 Por providencia de 7 de marzo se acordó oír a la representación de los demandantes y al Ministerio Fiscal acerca de la posible inadmisibilidad de la demanda de amparo por la causa que regula el art. 50.2 a) de la Ley Orgánica de este Tribunal (LOTC). El Ministerio Fiscal ha expuesto que, efectivamente, el recurso se funda, como única razón, en la infracción del art. 33 de la Constitución (C. E.), sin que se haga mención de ningún otro que pueda estar comprendido en el 53.2 de la C. E. y 41.1 de la LOTC. La representación de los demandantes, en el curso de trámite abierto, ha presentado escrito desistiendo de la prosecución del recurso deducido. 19466 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 50 94135 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 8298 La Sección ha examinado el recurso de amparo promovido por doña Amelia y don Leopoldo González de la Maza. false 1JCHSPD4C Desistimiento en el recurso de amparo 1 1 Conceptos constitucionales 83615 false ZLS Procedencia 92447 1224914 8296 5 Por lo expuesto, la Sección acuerda tener por apartados y desistidos a los demandantes del presente recurso de amparo. 38964 1 Unico. Pendiente este recurso del trámite de inadmisión que regula el artículo 50 de la LOTC, la parte demandante desiste del mismo. Sin perjuicio de que la demanda de amparo estuviese, en ese trámite, abocada a una posible resolución de inadmisión por deducirse respecto de derechos no susceptibles de amparo constitucional, ha de resolverse y admitirse el desistimiento al constar de modo expreso la inequívoca voluntad de la parte demandante de no proseguir el proceso, aún antes de decidir acerca de la admisibilidad de la demanda, y al figurar, también expresamente, esa facultad de desistir en el poder notarial otorgado al representante procesal de los demandantes. 8296 Madrid, a once de abril de mil novecientos ochenta y cuatro. Desistimiento: procedencia. Acordando haber lugar al desistimiento del actor en el recurso de amparo 96/1984 Recurso de amparo 96/1984 AUTO 8 Sección Cuarta 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/8510