1984 false false 2026-02-23T10:48:22.047 de 26 de julio de 1984 1984-07-26T00:00:00 8757 ES 439-1984 489 9 1984 1968 439 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 8760 3 439-1984 52906 false true Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 52907 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 52908 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 52909 false false Pera Verdaguer 14 Francisco Pera Verdaguer, Francisco don Francisco Pera Verdaguer 71894 1 Por escrito que tuvo entrada en este Tribunal el día 19 de junio pasado, doña Agustina García Martín y don Benigno, doña María Teresa y doña Adoración Sanjoaquín García interpusieron recurso de amparo contra la Sentencia dictada por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Zaragoza de fecha 26 de mayo de 1984, en el rollo de apelación núm. 44/1983, dimanante de las diligencias preparatorias núm. 15/1982, tramitadas por el Juzgado de Instrucción de Tarazona. Los recurrentes alegan violación del art. 24 de la Constitución, piden la anulación de la Sentencia impugnada y la suspensión de la ejecución de la Sentencia dictada. El recurso de amparo fue admitido a trámite por providencia de 9 de julio pasado. Por providencia de la misma fecha se abrió el incidente de suspensión previsto en el art. 56.2 de la Ley Orgánica de este Tribunal (LOTC), en el que han presentado alegaciones el ministerio Fiscal y los recurrentes. El recurrente, en su escrito, reitera las razones ya expuestas en apoyo de la suspensión solicitada, estimando que negarla supondría un enriquecimiento injusto de la Mutua Asepeyo y por tratarse de una cantidad económica considerable, su exacción durante la tramitación del recurso sería gravemente perjudicial a sus intereses. El Ministerio Fiscal, invocando el interés general intrínseco en el cumplimiento de las Sentencias judiciales, se opone a que se acceda a la suspensión. 19528 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 56.1 102911 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 8543 La Sala ha examinado la pieza de suspensión tramitada en el recurso de amparo interpuesto por doña Agustina García Martín y otros. false 1JCGSTVKKC2 Suspensión cautelar de sentencias penales 1 1 Conceptos constitucionales 83462 1271419 8541 18 En razón de todo ello, la Sala ha acordado acceder a la suspensión solicitada, una vez que se haya constituido caución suficiente, en cualquiera de los modos admitidos en Derecho, para afianzar la cantidad de 3.000.000 de pesetas, y una vez constituida se acordará sobre la efectividad de la suspensión. 39511 1 Unico. Como reiteradamente ha manifestado este Tribunal, el interés general en el cumplimiento de las Sentencias judiciales no es un obstáculo insalvable para la concesión de la suspensión cuando ésta se solicita. En el caso presente, como argumentan los recurrentes, se da el supuesto del art. 56.1 de la LOTC, por cuanto la ejecución de la Sentencia impugnada podría ocasionar a los mismos un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad. Ahora bien, es evidente que de un acuerdo de suspensión podrían seguirse daños a los intereses de la Mutua Patronal de Accidentes de Trabajo Asepeyo, que tiene derecho a ser parte en el presente recurso en el que, no obstante, aún no ha comparecido. En razón de ello la suspensión que se solicita no puede ser acordada sin un afianzamiento suficiente para cubrir, en lo posible, tales daños, y que se fija en la cantidad de 3.000.000 de pesetas. 8541 Madrid, a veintiséis de julio de mil novecientos ochenta y cuatro. Suspensión de la ejecución del acto que origina el amparo: Sentencia penal: procedencia. Acordando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 439/1984 Recurso de amparo 439/1984 AUTO 4 Sala Segunda 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/8757