1985 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 12 de junio de 1985 1985-06-12T00:00:00 9458 ES 345-1985 395 12 1985 2766 345 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 9461 3 345-1985 55704 false true Diez-Picazo Ponce de León 4 Luis Diez-Picazo y Ponce de León, Luis don Luis Díez-Picazo y Ponce de León 55705 false false Tomás Valiente 10 Francisco Tomás y Valiente, Francisco don Francisco Tomás y Valiente 55706 false false Pera Verdaguer 14 Francisco Pera Verdaguer, Francisco don Francisco Pera Verdaguer 74734 1 Con fecha 17 de abril del corriente año, don Francisco Espinosa de los Monteros Falcón, actuando en su propio nombre y derecho y, como representante de su hijo don Daniel Angel Espinosa de los Monteros Doña, ha dirigido a este Tribunal un escrito, que tuvo su entrada en el Registro General del mismo el siguiente día 23 en el que manifiesta su decisión de interponer recurso de amparo constitucional contra el Auto dictado por el Juzgado de Instrucción núm. 2 de Málaga ordenando el archivo y sobreseimiento de las actuaciones en las diligencias incoadas como consecuencia de la querella que en su día interpuso por las lesiones y omisión de auxilio de que fue víctima su hijo mientras se encontraba al cuidado del «Instituto Psicológico-Pedagógico Dulce Nombre de María». 74735 2 En su susodicho escrito manifiesta don Francisco Espinosa de los Monteros que actualmente se encuentra en una situación económica precaria, por lo que solicita que se le designen de oficio para el recurso de amparo, al Letrado don Gustavo López-Muñoz y Larranz y al Procurador don Juan Antonio García San Miguel y Orueta. 29873 1881-02-03T00:00:00 4665 Real Decreto de 3 de febrero de 1881. Ley de enjuiciamiento civil Artículo 30 129689 22850 3 9 000003.000010 I) Legislación preconstitucional 29895 1881-02-03T00:00:00 4665 Real Decreto de 3 de febrero de 1881. Ley de enjuiciamiento civil Artículo 33 129765 22850 3 9 000003.000010 I) Legislación preconstitucional 9207 La Sección, en su reunión del día de hoy, ha examinado el recurso presentado por don Francisco Espinosa de los Monteros Falcón. false 3NCHCB89 Designación improcedente de abogado de oficio 3 3 Conceptos procesales 90589 1267539 9205 15 Por virtud de las anteriores consideraciones, la Sección acuerda declarar no haber lugar a designar como Abogado y Procurador de don Francisco Espinosa de los Monteros Falcón a las personas que según él han aceptado ya defenderle y representarle. 41143 1 Unico. Entre los efectos que el art. 30 de la Ley de Enjuiciamiento Civil señala al reconocimiento del derecho a la justicia gratuita se encuentra el de que al litigante se le nombre Abogado y Procurador sin obligación de pagarles honorarios, designación, que, sin embargo, según el art. 33 de la referida Ley se realiza a través de los que se encuentren en el llamado «turno de oficio». Y ello es consecuencia de que el nombramiento de Abogado y Procurador de oficio es medida que la Ley reconoce en favor del litigante que carece de Abogado y de Procurador y que se encuentren imposibilitados para establecer con profesionales de tal rango la necesaria relación jurídica. No es, en cambio, procedente la designación como Abogado y Procurador de oficio a las mismas personas que han aceptado ya la defensa y la representación, pues en tal caso el carácter oneroso o gratuito de la relación jurídica entre el profesional y su cliente habrá de regirse por los pactos establecidos entre ellos. 9205 Madrid, a doce de junio de mil novecientos ochenta y cinco. Abogado y Procurador de oficio: designación improcedente. Declarando la improcedencia de la designación de Abogado y Procurador de oficio solicitada por el actor en el recurso de amparo 345/1985 Recurso de amparo 345/1985 AUTO 8 Sección Cuarta 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/9458