1985 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 10 de julio de 1985 1985-07-10T00:00:00 9541 ES 348-1985 478 12 1985 2842 348 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 9544 3 348-1985 56017 false true Díez de Velasco Vallejo 3 Manuel Díez de Velasco Vallejo, Manuel don Manuel Díez de Velasco Vallejo 56018 false false Gómez-Ferrer Morant 6 Rafael Gómez-Ferrer Morant, Rafael don Rafael Gómez-Ferrer Morant 56019 false false Escudero del Corral 11 Ángel Escudero del Corral, Ángel don Ángel Escudero del Corral 75134 1 Don Vicente Domingo Rodilla, ganadero y vecino de Teruel, presenta escrito a este Tribunal con fecha 23 de abril de 1985 en el que dice interponer recurso de amparo constitucional contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de Cuenca de 29 de marzo de 1985, que, desestimando el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia del Juzgado de Instrucción de Cuenca de 25 de enero anterior, confirmó la condena del ahora solicitante de amparo como autor responsable de un delito de cheque en descubierto. Afirma el demandante que se han violado en este caso todos y cada uno de los derechos y libertades reconocidos en los arts. 14 y 29 de la Constitución (sic). Solicita, además de la admisión del recurso, se le determine cualquier subsanación formal o material si fuera de pertinencia, y la suspensión de la ejecución de la Sentencia impugnada. 75135 2 Por providencia de 8 de mayo de 1985 se hizo saber al recurrente la existencia del motivo de inadmisión de carácter subsanable consistente en ser la demanda defectuosa al no estar representado por Procurador ni actuar bajo la dirección de Letrado, conforme previene el art. 50.1 b), en conexión con el art. 81, ambos de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), concediéndole un plazo de diez días para que formulase la demanda de amparo con los requisitos que exige el art. 49 de la mencionada Ley Orgánica, debiendo acompañar, además, a dicho escrito la copia o certificación de la Sentencia del Juzgado de Instrucción de Cuenca, así como las copias preceptivas. 75136 3 La anterior providencia fue notificada al recurrente a través de correo certificado, constando la fecha de la entrega el día 1 de junio de 1985, sin que hasta ahora se haya recibido escrito alguno del demandante, como queda expresado en la diligencia de 27 de junio de 1985. 882 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 81.1 42719 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 9289 En el asunto de referencia, la Sección ha acordado dictar el siguiente AUTO false 3NCJPMG Inexistencia de postulación 3 3 Conceptos procesales 90821 1187522 false 1JCLCPDCCB Falta de requisitos procesales de la demanda de amparo 1 1 Conceptos constitucionales 83869 1214669 9287 6 En consecuencia, la Sección acuerda estimar producida la extinción del proceso abierto por el escrito de demanda de amparo de don Vicente Domingo Rodilla, y el archivo de las actuaciones. 41341 1 Unico. La Ley Orgánica del Tribunal Constitucional establece en su articulo 81.1 que los legitimados para promover un recurso de amparo han de hacerlo representados por Procurador y bajo la dirección de Letrado, sin otra excepción que la de aquellos que por tener el título de Licenciado en Derecho se presume que están técnicamente capacitados para dirigir su propia defensa. El incumplimiento del mencionado requisito produce la caducidad del recurso, pues, como ha señalado este Tribunal Constitucional en diversas ocasiones, no se trata de una causa de inadmisión insubsanable o no subsanada, sino de la ausencia del requisito previo para proceder al propio enjuiciamiento de su admisión. En el presente caso la solicitante de amparo no ha comparecido en la forma legalmente establecida ni ha subsanado la falta de postulación en el plazo concedido. 9287 Madrid, a diez de julio de mil novecientos ochenta y cinco. Inadmisión. Postulación: inexistencia. Acordando el archivo de las actuaciones en el procedimiento 348/1985 Recurso de amparo 348/1985 AUTO 6 Sección Segunda 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/9541