1985 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 25 de septiembre de 1985 1985-09-25T00:00:00 9696 ES 679-1985 633 13 1985 2986 679 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 9699 3 679-1985 56654 false true Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 56655 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 56656 false false Diez-Picazo Ponce de León 4 Luis Diez-Picazo y Ponce de León, Luis don Luis Díez-Picazo y Ponce de León 56657 false false Tomás Valiente 10 Francisco Tomás y Valiente, Francisco don Francisco Tomás y Valiente 56658 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 56659 false false Pera Verdaguer 14 Francisco Pera Verdaguer, Francisco don Francisco Pera Verdaguer 75776 1 El día 17 de julio pasado se presentó ante este Tribunal demanda de amparo por don Antonio Moreno Juan debidamente representado y defendido contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, de 8 de marzo de 1983, recaída en el sumario núm. 43/1981, del Juzgado de Instrucción núm. 9 de aquella capital, confirmada por la del Tribunal Supremo, de 25 de junio de 1985, por estimar vulnerado el derecho a presunción de inocencia, reconocido en el art. 24.2 de la C.E.; el recurso fue admitido a trámite por providencia de 28 de agosto siguiente en la cual se acordó formar pieza separada para sustanciar la pretensión incidental de suspensión de la ejecución de la Sentencia impugnada, que por otrosí de la demanda se había formulado. 75777 2 Por providencia de igual fecha se acordó en la pieza incidental oír al demandante de amparo y al Ministerio Fiscal acerca de la suspensión solicitada. La parte demandante no ha añadido alegación alguna a su petición inicial. Por su parte, el Ministerio Fiscal ha expuesto que, no obstante el interés general implícito en el cumplimiento de las resoluciones judiciales, resulta claro que en el presente caso, de no acordarse la suspensión solicitada, el recurrente deberá cumplir la condena impuesta de cuatro años dos meses y un día de prisión, lo que produciría un perjuicio irreparable si la demanda de amparo, ya admitida a trámite, prosperara. 9442 La Sala ha examinado la pieza de suspensión del recurso de amparo promovido por don Antonio Moreno Juan false 1JCGSTVKKC2 Suspensión cautelar de sentencias penales 1 1 Conceptos constitucionales 83462 1271418 9440 18 Por lo expuesto, la Sala acuerda suspender la ejecución de la Sentencia impugnada en el presente recurso de amparo. 41688 1 Unico. Ya admitido el recurso, si no se acordara la suspensión, el recurrente tendría que ingresar en prisión lo que, al margen de los riesgos que ello produciría dado su estado físico, haría perder al amparo su finalidad en el caso de que finalmente esta Sala lo otorgara. 9440 Madrid, a veinticinco de septiembre de mil novecientos ochenta y cinco. Suspensión de la ejecución del acto que origina el amparo: Sentencia penal: procedencia. Acordando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 679/1985 Recurso de amparo 679/1985 AUTO 4 Sala Segunda 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/9696