Constitutional case-law search engine

1. El 27 de diciembre de 1985 presenta el Gobierno Vasco ante este Tribunal escrito por el que plantea conflicto po sitivo de competencia frente al Gobierno del Estado por entender que ha incurrido en incompetencia al haber acordado el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social extender el Convenio Colectivo Provincial de"Distribución de Butano"de Cuenca a los Territorios de Álava y Guipúzcoa, acuerdo que se ha hecho efectivo mediante su correspondiente publicación en el Boletín Oficial de Guipúzcoa (BOG) número 104, de fecha 30 de agosto, y en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Álava (BOTHA) número 108, de 20 de septiembre, ambos de 1985.

Dicho conflicto, registrado con el número 1208/85, es admitido a trámite por providencia de 8 de enero de 1986 de la Sección 2ª del Pleno de este Tribunal, en la que, a los efectos del artículo 64.1 de la Ley Orgánica del mismo (L.O.T.C.), se acuerda dar traslado de la demanda y documentación adjunta al Gobierno.

2. En la misma fecha, de 27 de diciembre último, tiene entrada en el Registro General del Tribunal escrito del Consejo Ejecutivo de la Generalidad de Cataluña, en el que se plantea conflicto positivo de competencia frente al Gobierno por estimar que la Resolución del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social por la que se ordena la extensión del Convenio Colectivo Provincial del sector "Distribución de Butano" de la provincia de Cuenca a las provincias de Lérida y Gerona -notificada a los respectivos Servicios Territoriales del Departamento de Trabajo de la Generalidad situados en Lérida y Gerona, por oficio de 26 de agosto de 1985- vulnera la competencia de esta Comunidad Autónoma en materia laboral y más concretamente sobre convenios colectivos, de conformidad con los artículos 149.1.7 de la Constitución, 11.2 y Disposición Transitoria 6ª, núm. 6, del Estatuto de Autonomía de Cataluña y 21 del Real Decreto de Traspasos 2210/1979 , de 7 de septiembre.

El mencionado conflicto, registrado con el número 1211/85, es admitido a trámite por providencia de 15 de enero de 1986 de la Sección la del Pleno, acordándose en ella el correspondiente traslado al Gobierno de la Nación para personación y alegaciones.

3. Comparecido en ambos conflictos de competencia el Letrado del Estado, en representación del Gobierno de la Nación, manifiesta, en escrito presentado el 31 de enero último que, da da la identidad de objeto entre los dos conflictos, se da la circunstancia de conexión a que se refiere el artículo 83 de la L.O.T.C., por lo que solicita del Tribunal su acumulación y la fijación de un nuevo plazo para poder formular alegaciones.

4. La Sección la del Pleno, en providencia de 5 de febrero del presente año, acuerda oir a los Abogados representantes del Consejo Ejecutivo de la Generalidad de Cataluña y del Gobierno Vasco para que expongan lo que estimaren procedente respecto a la acumulación solicitada.

5. La representación del Gobierno Vasco evacúa el traslado conferido en escrito recibido el 18 de febrero último , en el que manifiesta que, a su juicio, concurren las circunstancias previstas en el artículo 83 de la L.O.T.C. que justifican la unidad de tratamiento de la cuestión y asimismo la unidad de decisión, con las salvedades que explican las diferencias del "petitum" en cada caso.

En cuanto al Consejo Ejecutivo de la Generalidad de Cataluña, no ha efectuado alegaciones dentro del plazo que le fue otorgado para ello.

Único. Los referidos conflictos positivos de competencia han sido planteados por el Gobierno Vasco y por el Consejo Ejecutivo de la Generalidad de Cataluña por estimar que las Resoluciones del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social que acordaron la extensión del Convenio Colectivo indicado a los Territorios de Álava y Guipúzcoa, y a las Provincias de Lérida y Gerona, vulneran las respectivas competencias de dichas Comunidades Autónomas en materia laboral y concretamente en lo referente a convenios colectivos. Siendo, por lo tanto, idéntico el objeto en uno y otro conflicto, aparece justificada la acumulación de los dos procesos, para que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 83 de la L.O.T.C., sean tramitados conjuntamente y resueltos en una misma sentencia.