Buscador de jurisprudencia constitucional

Único. En 23 de febrero pasado tuvo entrada en este Tribunal demanda de amparo a nombre de don E. D. G. respecto del Auto que la Sala Segunda del Tribunal Supremo había dictado en 27 de enero anterior, no admitiendo a trámite el recurso de casación núm. 324/1981 en cuanto a sus motivo cuarto, quinto y sexto, interpuesto por el propio señor D. G. contra Sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza, de 20 de enero de 1981, en causa seguida al recurrente por delito de robo, admitiendo el recurso respecto de los restantes motivos. Al recurso de amparo así deducido se dio el número 60 de 1982. La Sección admitió a trámite la demanda y, tras recabar y recibirse los antecedentes del recurso, ordenó, por providencia de 10 de marzo, el trámite de alegaciones.

Posteriormente, en 25 de marzo, tuvo entrada en este Tribunal otra demanda de amparo, suscrita por la misma representación procesal, frente al Auto que la Sala Segunda del Tribunal Supremo había dictado en 2 de marzo no admitiendo a trámite en cuanto a sus motivos cuarto y quinto, el recurso de casación 322/1981 interpuesto por el mismo recurrente contra Sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza, de 20 de enero de 1981, por delito de robo: admitiendo el recurso respecto de los restantes motivos.

A este segundo recurso de amparo se dio el número 110 de 1982, fue igualmente admitido y recabados los antecedentes del mismo. Y, habiendo pedido el recurrente la acumulación de ambos recursos, se acordó oír sobre la misma al Ministerio Fiscal, quien estimó no ser aquélla pertinente por proceder uno y otro recurso de resoluciones judiciales distintas.

Único. Si bien es cierto que, como señala el Ministerio Fiscal, los recursos de amparo núms. 60/1982 y 110/1982, cuya acumulación propuso la representación del recurrente, se refieren a distintas resoluciones judiciales producidas en actuaciones diferentes del Tribunal Supremo y procedentes de distintos procesos penales incoados por hechos delictivos diversos, no es menos cierto que la coincidencia formal de los presupuestos legales en los que las respectivas demandas de amparo se apoyan, autorizan a considerar que hay entre ambas identidad de causa por lo que, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 162 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede acceder a la acumulación solicitada por el recurrente.