Constitutional case-law search engine

1. En el recurso de amparo núm. 6420-2021 se impugnan la sentencia de la sección sexta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 4 de junio de 2021 y la providencia de inadmisión del incidente de nulidad de actuaciones de 22 de julio de 2021. La sentencia mencionada estimó el recurso contencioso administrativo planteado contra el acuerdo del Pleno del Consejo General del Poder Judicial de 27 de febrero de 2020, que rechazó la revisión de oficio de los previos acuerdos de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial de 7 de marzo de 2019 y de 26 de junio de 2019.

Mediante escrito de 26 de noviembre de 2024 el magistrado don José María Macías Castaño comunicó a los efectos oportunos que se abstenía de intervenir en el antes indicado recurso de amparo, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, por concurrir la causa de abstención prevista en el art. 219.13 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ). En concreto, el magistrado informó que “tanto en lo que se refiere a los acuerdos mencionados del Pleno del Consejo General del Poder Judicial, como de la Comisión Permanente, en virtud de mi nombramiento como vocal del Consejo General del Poder Judicial, efectuado por el Real Decreto 20/2015, de 23 de enero, formé parte de los órganos que adoptaron las decisiones de las que trae causa la sentencia recurrida en amparo”.

2. Por acuerdo del presidente del Tribunal Constitucional, de 3 de diciembre de 2024, se integró en la Sala Primera doña Laura Díez Bueso.

Único. Vista la comunicación efectuada por don José María Macías Castaño, magistrado de esta Sala Primera del Tribunal Constitucional, la Sala, en virtud de lo previsto en el art. 219.13 LOPJ, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art. 80), estima justificada la causa de abstención formulada.