Constitutional case-law search engine

1. El 8 de marzo de 2024, don Jacinto Ntutumu Oyana, representado por el procurador de los tribunales don Alejandro Buiza Medina, presentó demanda de amparo contra la providencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de 23 de noviembre de 2023, por la que se inadmite el recurso de casación núm. 7934-2021 interpuesto contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Palencia núm. 48/2022, de 16 de septiembre, por la que se desestima el recurso de apelación núm. 36-2022, interpuesto contra la sentencia del Juzgado de lo Penal núm. 1 de Palencia 93/2022, de 14 de marzo, pronunciada en el procedimiento abreviado núm. 269-2021, dando lugar al recurso de amparo núm. 522-2024, cuya ponencia ha correspondido por turno objetivo de reparto a la magistrada doña María Luisa Segoviano Astaburuaga.

2. Mediante escrito de 7 de mayo de 2024 la magistrada doña María Luisa Segoviano Astaburuaga comunicó su voluntad de abstenerse en el conocimiento del presente recurso de amparo y todas sus incidencias, al concurrir la causa establecida en el art. 219.15 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), ya que mantiene parentesco dentro del segundo grado de consanguinidad con el juez o magistrado que ha dictado una de las resoluciones a valorar en el presente procedimiento de amparo, ya que su hermano formó parte de la sección de la Audiencia Provincial de Palencia que confirmó en apelación la resolución impugnada en este recurso de amparo.

Único. Vista la comunicación efectuada por doña María Luisa Segoviano Astaburuaga, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que la mencionada magistrada, al mantener parentesco dentro del segundo grado de consanguinidad con el juez o magistrado que ha dictado una de las resoluciones a valorar en el presente procedimiento de amparo, está incursa en la causa de abstención decimoquinta del art. 219 LOPJ.