Constitutional case-law search engine

1. En el recurso de amparo núm. 3392-2025 se impugnan el auto de 4 de marzo de 2025 de la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que desestima el incidente de nulidad de actuaciones promovido frente a la sentencia de 11 de diciembre de 2024, por la que el mismo órgano desestima el recurso contencioso administrativo núm. 398-2024, interpuesto contra la resolución de 21 de marzo de 2024 dictada por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial, que a su vez desestimó el recurso de alzada núm. 204-2024 interpuesto contra el acuerdo de la Comisión Disciplinaria del Consejo de 11 de diciembre de 2023.

2. Mediante escrito de 11 de julio de 2025 el magistrado don José María Macías Castaño comunicó a los efectos oportunos la procedencia de solicitar su abstención en el recurso de amparo de referencia, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, por concurrir la causa de abstención prevista en el artículo 219.13 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), dado que el citado magistrado intervino, en su condición de vocal del Consejo General del Poder Judicial, tanto en la sesión de la Comisión Disciplinaria como en la del Pleno que impuso y confirmó, respectivamente, una sanción disciplinaria ratificada por las resoluciones judiciales que son objeto de este amparo.

Único. Vista la comunicación efectuada por don José María Macías Castaño, magistrado de esta Sección Segunda del Tribunal Constitucional, la Sección, en virtud de lo previsto en el art. 219.13 LOPJ, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art. 80), estima justificada la causa de abstención formulada, por sus propios fundamentos.