Constitutional case-law search engine

Único. El 8 de octubre de 2021, doña María José Hernández Vitoria, representada por la procuradora de los tribunales doña Erika Ena Pérez, presentó demanda de amparo contra la providencia de la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 22 de julio de 2021, por la que se inadmite el incidente de nulidad de actuaciones interpuesto contra la sentencia núm. 798/2021, de 4 de junio, pronunciada en el procedimiento ordinario núm. 13-2020, por la que se estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra el acuerdo del Pleno del Consejo General del Poder Judicial de 27 de febrero de 2020, resolutorio del expediente de revisión de oficio núm. 288-2019 del acuerdo de la Comisión Permanente de dicho órgano constitucional de 7 de marzo de 2019, dando lugar al recurso de amparo núm. 6420-2021.

Mediante escrito de 7 de mayo de 2024 el presidente del Tribunal, don Cándido Conde-Pumpido Tourón, comunicó su voluntad de abstenerse en el conocimiento del presente recurso de amparo y todas sus incidencias, ya que podría producirse una apariencia de pérdida de la necesaria imparcialidad judicial, al concurrir la causa de abstención decimocuarta, en relación con la decimoquinta, del art. 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), debido a su vínculo conyugal con una de las vocales del Consejo General del Poder Judicial que participó en el acuerdo del Pleno.

Único. Vista la comunicación efectuada por don Cándido Conde-Pumpido Tourón, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado está incurso en la causa de abstención decimocuarta, en relación con la decimoquinta, del art. 219 LOPJ.